Comme les fêtes de fin d’année, les élections au Conseil fédéral permettent le retour de quelques mélodies chères à nos cœurs. « Le modèle suisse est merveilleux, le partage du pouvoir remarquable, la simplicité de nos élus charmante. Et quelle autre démocratie pratique le consensus avec autant de finesse ? » Sans vouloir ternir la joie parfaitement légitime du Jura, ni les qualités certaines des deux nouveaux Conseillers fédéraux, l’honnêteté oblige à dire que cette liturgie ressemble à la légende du Père Noël déposant ses cadeaux dans les chaussures des enfants sages.

L’élection d’Elisabeth Baume-Schneider n’a pas souhaité honorer un jeune canton, encore moins donner une majorité aux Romands, ni même confier à une battante de gauche la mission de bousculer les affaires en cours. En plus de divers calculs personnels, elle tient surtout à la volonté de la Droite de nuire à la Gauche dans l’optique des élections fédérales de 2023. Priver les Socialistes de relai en Suisse alémanique doit les affaiblir, les rendre responsables d’une domination romande dresser contre eux Zurichois et Bâlois. On retrouve le jeu qui avait vu le soutien massif de la Gauche à Guy Parmelin. Il ne s’agissait nullement de servir les Vaudois, mais bien de priver l’UDC du virulent Aeschi pour lui infliger un représentant aussi pâle que possible. L’élection au Conseil fédéral est donc toujours un rapport de force, où il importe souvent davantage d’empêcher l’adversaire d’avancer plutôt que de faire progresser la Suisse.

La répartition des Départements au sein du collège obéit à des mécanismes similaires. Un mélange d’alliances brutales, de croche-pieds et de replis tactiques produit une répartition qui s’avère souvent une erreur. Au final, chaque élu doit d’abord protéger sa citadelle des six autres, défendre ses dossiers et assurer sa survie politique, dans un jeu collectif très souvent bloqué. Il en résulte que la qualité de décision du collège est fréquemment inférieure à la valeur des personnalités qui le composent.

On est donc loin de la belle intelligence du modèle suisse que célèbrent les cantiques. Pire, la cohésion de l’équipe, sa cohérence, son efficacité et sa capacité de défendre le bien commun, ces paramètres essentiels ne jouent pas de rôle dans la formation du Conseil fédéral. Autrement dit, nul n’imagine l’exécutif renouvelé produire demain les visions dont le pays a besoin. Energie, santé, social, fiscalité, digitalisation, neutralité, Europe, tous les grandes questions devront se contenter de réponses étriquées, visant surtout à prolonger une procrastination élevée au rang de stratégie.

Datant du 19ème siècle, les institutions helvétiques ont rendu de bons et loyaux services. Mais leur rusticité est devenue un handicap. Certes, le système de gouvernement pourrait être réformé. Hélas, jamais revus toujours encensés, les mécanismes existants sont devenus autobloquants. Omnipotente, la démocratie directe ferait échouer la moindre retouche de l’architecture fédérale. Tout projet de rénovation serait balayé comme un crime de lèse-identité. Reste la politique. Rien n’empêcherait les partis classiques d’écarter l’UDC populiste du Conseil fédéral. Hélas, un mélange de lâcheté et de clientélisme a réduit peu à peu l’exécutif à un mini-parlement élu à la proportionnelle. Pudiquement, ce renoncement politique a été nommé « concordance arithmétique », ce qui constitue un splendide oxymore.

L’ultime et mince espoir de voir un gouvernement courageux relever enfin les défis du siècle repose donc sur les citoyens. En 2023, ils peuvent affaiblir les populistes et renforcer le camp de la raison. Faute de quoi, ils subiront une médiocrité fédérale irréversible, générant ces difficultés économiques que les riches croient toujours réservées aux autres. La Suisse pourra toujours chanter ses comptines de Noël, mais l’Histoire ne lui fera plus de cadeau.

Avec un talent indéniable, la Suisse tente souvent d’ignorer les défis centraux pour se perdre dans les nuages ou s’enfouir dans les détails. Face à un obstacle, soit elle multiplie les colloques qui redéfinissent le monde, inventent la société idéale, théorisent l’écologie, réclament une autre Europe ou élaborent la démocratie parfaite. Soit, avec le zèle d’une taupe minutieuse, elle creuse des galeries dans le nano juridisme et la bureaucratie pointilleuse. Dans les deux cas, elle travaille à ne pas traiter le problème qui l’interroge.

On appelle syndrome de Gulliver la difficulté qu’éprouvent certaines personnes à situer leur action au bon niveau. Indécises, anxieuses, perfectionnistes ou disposant parfois d’un haut potentiel, elles peinent à gérer leur existence, préférant se réfugier dans les grandes idées ou se cacher dans des tâches minuscules. Gulliver, le héros de Jonathan Swift, n’est jamais de la bonne taille au bon endroit. Géant chez les Lilliputiens, nain au pays de Brondingnag, il est en constante inadéquation avec les sociétés qu’il visite. Le syndrome qui porte son nom évoque la fuite dans l’inatteignable ou l’insignifiance.

Aujourd’hui, la Suisse est pétrifiée face à la guerre qui ravage son propre continent. Alors que l’invasion de l’Ukraine défie les démocraties européennes, elle se complaît dans les grandes théories sur la neutralité ou les arguties juridiques pour savoir si des munitions vendues à l’Allemagne peuvent être transmises au pays agressé. Certes, elle a repris les sanctions européennes contre la Russie, mais elle reste isolée de sa famille géopolitique. Autrement dit, elle se montre incapable de régler la question fondamentale, celle de sa relation institutionnelle avec l’Union. En fait, elle a rompu les négociations sur l’accord-cadre pour se débarrasser d’une interrogation existentielle qu’elle n’a pas le courage d’affronter.

Trente ans après le refus de l’EEE, la Suisse a rejeté le traité qui lui aurait permis de sécuriser ses relations avec l’Europe. Or, cette fois, une solution de rechange sera très difficile à trouver. La rupture des négociations a saboté la voie bilatérale qui constituait déjà le Plan B compensant le vote négatif de 1992. En réalité, depuis trente ans, la Suisse ne parvient pas à prendre en mains son destin de pays européen situé au cœur de l’Union et profondément intriqué dans son développement. Elle préfère cultiver l’illusion de pouvoir éternellement accéder au grand marché européen sans clarifier son statut, tout en promettant de le faire un jour.

Cette incapacité de traiter une question clé ne dérange guère une opinion anesthésiée par les vieux récits europhobes. Quant à ceux qui veulent la résoudre, ils répètent le syndrome de Gulliver avec une application remarquable. Certains, lassés des bricolages, rêvent d’une adhésion dont ils savent qu’elle est aujourd’hui inconcevable. D’autres, misant sur une récente embellie de la relation, imaginent une stratégie salami faite de tranches de sous accords-cadres rendues plus favorables à la Suisse par des juristes inspirés. Dans ces approches, les seule voies réalistes sont négligées précisément parce qu’elles sont opérationnelles. La première consisterait à repêcher l’accord-cadre complété de précisions levant certaines craintes et permettant aux opposants de sauver la face. La seconde passerait par une relance de l’EEE, option présentant de nombreux avantages matériels et politiques. Dans l’immédiat, pathologie révélatrice, seules des solutions inexistantes ou inatteignables sont discutées.

Alors que les défis du siècle se multiplient et que la guerre est de retour en Europe, il est urgent que la Suisse apprenne à situer son action au niveau prioritaire et pertinent. Nécessité fait loi. Faute de quoi, dans un rétrécissement inéluctable, elle n’évoquera bientôt plus qu’une seule étape des voyages de Gulliver, celle d’une île oubliée quelque part et peuplée de Lilliputiens.