Paradoxes
Chemin des Sauges 18
1018 Lausanne
Swizerland
Les impliqués Éditeur 2025
Un féministe écrit ses souvenirs. Des décennies plus tôt, démarche iconoclaste pour l’époque, il est resté à domicile pour s’occuper des enfants. Entre épluchures et lessives, il a découvert qu’un homme au foyer est une femme comme les autres.
Mais qui est donc l’auteur de ce témoignage devenu roman ? Béatrice, qui le découvre, est saisie d’une doute : serait-ce Charles son ex-mari abrité derrière un pseudonyme ? Et si c’est lui, que révèle son livre ? Qui veut-il toucher ? Et pourquoi ? Au fil des pages que Béatrice ne lâche plus, la nostalgie se mêle à l’espoir.
Alors que le féminisme est l’otage d’idéologies vengeresses, que le wokisme et le machisme se heurtent, ces étranges aventures amoureuses, familiales et poétiques rêvent d’un universalisme apaisé.
Au sortir de la dernière rencontre des partis gouvernementaux, Félix Gutzwiller, médecin et vice-président du groupe radical, a posé un diagnostic précieux sur la décomposition helvétique. En admettant qu’il n’y pas d’accord sur une interprétation commune de la concordance, il a montré que la société suisse n’a plus de langage institutionnel commun.
« Laissez-nous le temps de nous préparer » répondit Pierre-Alain Gentil, vice-président du groupe socialiste, à la Radio Suisse Romande qui lui demandait les stratégies de son parti pour le 10 décembre. C’était samedi soir. Dix jours avant une échéance qui peut avoir le poids d’un changement de régime.
Offshore ou onshore? Au large ou sur la rive? Dehors ou dedans? Question existentielle qui tourmente la Suisse dans sa relation avec l’Europe. Depuis des décennies.
Ils avaient l’air grave. Celui de ceux qui n’ont rien à dire, mais chargent ce rien de faire date. « Nous voulons la concordance » ont-ils affirmé. « Toutefois, nous ne sommes d’accord que sur la volonté de concorder » ont-ils précisé doctement.
Au sortir du Café des Amis, les présidents des quatre partis gouvernementaux auraient pu tout aussi bien s’exclamer « nous adhérons ». Et aux cris de « mais à quoi adhérez-vous? à une idée? à un projet ? à une société? à un revêtement? » ils auraient pu répliquer « nous adhérons à l’adhésion ». Au plan du sens, le résultat aurait été le même.
« De toute façon, dans une démocratie classique, Christoph Blocher serait chargé de former le gouvernement, alors où est le problème? » Dans la controverse sur la présence du chef de l’UDC au Conseil fédéral, cette affirmation revient souvent. Dépourvue de sens et riche de significations.